为什么吴越的女县长在县委大院有争议?责任不在于吴越，而在于编剧
12月16日，电视剧《县委大院》播出至第14集。随着电视剧的热播，一些实力派演员带来的角色表演，尤其是在演技层面上，也引起了很多争议。尤其是围绕黄磊、胡歌、吴越的表演，不同的观众甚至有完全不同的看法。关于黄磊的表现，我已经有了自己的评价，在此不再赘述。
关于吴越的表演，有观众认为她的表演清新灵动有趣，确实演活了这个角色。然而，一些观众认为吴越的表演根本不是一个女县长的角色，而更像是一个大学辅导员。吴越赋予角色的气质完全不具备县长的气质，对表演的信心不足，无法给观众一个真实生动的县长角色。
我将在最近的一篇文章中单独解释胡歌的表演。在这里，首先谈谈吴越和女县令的作用。让我们来看看这部剧中那些大家都认为不错的、没有争议的角色吧。一个是李光洁，秀场隔壁县的县长。一位是具体拆迁工作负责人王晓。一个是勇敢而倔强的小老头，经常与领导作对。为什么他们被观众认为是好的?总之，他们带来了观众一直都知道的相同的性格特征。
更直接地说，这些角色都有非常明确的性格特征，延续了之前电视剧中类似角色的性格特征。所以观众对他们非常熟悉，对演技的认可也因为这种熟悉而产生。观众也熟悉电视剧中Bauber扮演的送水员的阿谀奉承的样子，所以大家都会认为Bauber的表演也不错。
然而，《县委大院》的编剧在创作这部作品时，却拒绝了许多主人公身上的这种熟悉感。他不想以一种完全刻板的方式来处理角色。有这种追求的编剧应该受到赞扬。否则，节目就会陷入非常严重的重复和自我重复。所以在《县委院》中，黄磊、胡歌、吴越的角色都是编剧刻意追求变化的。与以往千篇一律的表象不同，编剧寻求的是一种生活平和的常态。
当然，不可否认的是，在一些角色中，编剧的新颖性似乎还不够成功。现实主义电视剧最注重这一类型。为什么?因为它不仅要收集一个逻辑上自洽的故事，而且还要收集这个逻辑上自洽的故事上的人物特征，尤其是原型人物特征。这些原型人物的性格是整个故事逻辑一致的重要前提。正如我在之前的评论中所解释的那样，县委大院的逻辑有些薄弱。
在《县委大院》中，女县长的角色缺乏对原型人物逻辑上的自洽比较。因此，对于吴越来说，她可能无法找到一个具体的原型角色来参考、模仿，而只能依靠她的演技，去塑造这样一个角色。对于演员来说，依靠演技塑造角色其实是在编剧的工作内容中，这是演员帮助编剧。我们的很多戏剧都没有意义，演员帮助编剧完善角色。真正好的剧本，不需要演员去完美。
因此，县委大院女县长的作用是求新，而不是形象。当很多观众试图用同样的标准来批评这个角色时，他们可能会责怪吴越，认为她所呈现的角色不像他们所认识的女性领导，这种领导气质更像一个大学辅导员?殊不知，这是编剧对创作手法的追求，是编剧和导演选择的人物特点，和吴越关系不大。
对于《县委大院》中主人公新奇的特点，我认为，不应该有太多的批评，而应该是更多的赞扬。我们的很多电影和电视节目都喜欢用光谱的方式来创作，这是多么容易啊。相反，《县委大院》这种，对于新的电视剧来说，丢掉了以前的脸谱，重新塑造了自己的角色，这些角色对应着现实生活中的专业人员，让我们感到陌生。这种陌生感不应该被用作反对演员表演的理由。
对于吴越的表现，她当然表现出了一个大学辅导员的气质，但是一个女辅导员就不能带领县里的经济谋求发展吗?也许，正是这种亲和和有力的行动，才是县域经济发展最需要的。如果吴越真的把一个领导的角色的性格氛围，是失败的。(文章/马清运)
特别声明:以上内容(包括图片或视频)均由自媒体平台“网易”用户上传发布。平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
